如何理解“百姓皆属其耳目，圣人皆孩之”？
《老子》49章不难理解，但是末尾一句“百姓皆属其耳目，圣人皆孩之”，因为站位不同，理解的方向也不同，甚至远离了老子原意。
既然本章讨论的是“圣人恒无心”的话题，并且无论“善不善”、“信不信”，圣人都不加区别地一视同仁，一律包容与接纳。因此，百姓才能够不用“注其耳目”于圣人，盯着圣人的言行，更不至于让圣人“悚悚然”。
但是不少注家都不是这么理解的，比如苏辙理解为：百姓“方注其耳目，以观圣人之予夺”，似乎百姓没有自主权，一切态度和行为，全听凭圣人的。
苏辙的解读水平自不必说。但他是以“圆融三教”为出发点解老的，他认为若有一句不合儒释道三家之言的，都为不合道。所以他的注解水平虽高，但偏颇指出在所难免。
但是直到当代，很多人的解读依然是这样，比如曾仕强先生解释说：“百姓都注意他们自己听到的和看到的，圣人使百姓们都回复到婴儿般的状态。”
前面一句话还靠谱，后面一句话完全理解反了，圣人“以百姓之心为心”，是圣人顺应百姓，而不是圣人使百姓如何。
李零教授则认为，“皆孩之”应为“皆骇之”，这句话应该是“百姓都他盯着君主，听着君主，君主的一举一动都在他们的监视之下”，“为君者处于惊惧之中”。
这样理解就违背了老子思想了，因为圣人“被褐怀玉”，和光同尘于百姓之中，跟百姓并无二致，百姓只知道有这么个人，他们又怎么去“监视”圣人或者“君主”？
圣人“清静”“无为”，对待百姓，他只为民之辅，不为民之主，不论世俗中的所谓“善人”、“不善人”，他一视同仁，都如同父母对待幼儿一样呵护，因此，就像王弼理解的那样：“无所察焉，百姓何避？无所求焉，百姓何应？无避无应，则莫不用其情矣。”
圣人不去观察比较孰是孰非，百姓无需回避、躲藏什么；圣人没有要求，百姓也就无需回应什么。不回避也不回应，因此，百姓不用任何掩饰，因此自然而然，体现的自然是真情实感。
所以，王弼的解释更贴近老子原意，他强调圣人顺应百姓的本性，让百姓自然发挥自己的长处。而苏辙、李零的解释则更偏向于统治者的视角，强调圣人的权威和百姓的服从。
配资炒股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
